Señoras y señores
JUNTA DIRECTIVA
EMPRESA DE SERVICIO PÚBLICOS DE HEREDIA S.A.
S.D.
Estimadas señoras y estimados señores:
El Comité Patriótico de San Rafael de Heredia les saluda atentamente y les agradece su atención al responder nuestro oficio anterior con fecha 28 de marzo del 2008.
Nos causó confusión que recibiéramos una respuesta anterior proveniente del señor Gerente General Sr. Allan Benavides (Oficio GG 534-2008 del 23 de abril) y, posteriormente, la respuesta de la Junta Directiva, prácticamente en los mismos términos.
En esta oportunidad, queremos hacer referencia a algunos aspectos que, a nuestro criterio, tienen una respuesta insatisfactoria, así como plantear otros asuntos que son de nuestro interés. Delimitamos nuestro planteamiento en tres asuntos centrales:
CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE AGUA QUE RECIBIMOS
CALIDAD DEL AGUA
GESTIÓN EN LOS SERVICIOS DEL ACUEDUCTO
CONTINUIDAD DEL SERVICIO
La continuidad en el servicio del agua es un atributo de calidad con el cual no cumple la ESPH en los cantones de San Rafael y San Isidro. No nos dejan satisfechas las explicaciones dadas sobre el problema de racionamiento que sufrimos en los meses de verano.
En estos cantones están varias de las fuentes de agua más importantes de la provincia de Heredia y son precisamente éstos, los que sufren el racionamiento. Este es un trato injusto para nosotros y un evidente privilegio para el Cantón central de Heredia. El argumento de que la cañería de San Rafael estaba en muy mal estado cuando fue recibida por la Empresa, no justifica la ineficiencia, han pasado muchos años y la Empresa no ha invertido lo suficiente para resolver el problema.
Tampoco se ha resuelto el dramático desperdicio de agua (agua no contabilizada), que, en nuestro cantón es de 55.9% y en San Isidro alcanza el
67.7% como promedio mensual para el 2007, según la ARESEP (2008:7 Resolución RRG-8298-2008). Esto demuestra una mala administración del acueducto.
NO ACEPTAMOS EL RACIONAMIENTO. Aceptamos el cobro diferenciado que les ordena la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (ARESEP) para los meses de verano, solo como medida transitoria. Esto lo respaldamos en el acuerdo de ARESEP que señala:
” Por tanto, con base en lo establecido en los artículos: 4 inciso d), 6 inciso a), 14 inciso a), b), g), i), j) de la ley 7593, lo que procede es obligar al operador a adelantar las inversiones previstas para mejorar la continuidad del suministro de San Rafael y San Isidro “(ARESEP 2008:11 de Resolución RRG-8298-2008)
El hecho de que no se haya considerado el Programa de agua no contabilizada en el último estudio tarifario, no debe afectarnos y por tanto, exigimos se cumpla con lo ordenado por la ARESEP cuando señala:
“Postergar la ejecución del Proyecto “Programa de agua no contabilizada” para que primero se realicen las obras que directamente reducirán, tales como: cambio de tuberías dañadas, ampliación de diámetro en las tuberías , mejorar los tanques de almacenamiento, realizar la macro medición a la salida de los tanques, implantar un programa de mantenimiento preventivo y correctivo del parque de hidrómetros, mejorar los sistemas de lectura, etc. Una vez realizadas estas obras, la empresa podrá valorar mediante un análisis beneficio/costo, la razonabilidad de reducir aún más, el nuevo valor del ANC.” (ARESEP,2008:15 RRG-8298-2008
Por tanto, la Junta Directiva debe establecer un tiempo límite a la Administración para presentar el Plan quinquenal que resolverá la situación en forma definitiva.
CALIDAD DEL AGUA QUE RECIBIMOS
Como usuarios de los servicios del la ESPH.S.A, NO ACEPTAMOS AGUA CONTAMINADA, exigimos una acción inmediata y pruebas de que el problema se resolvió.
En el Informe de la ARESEP (2008:7) se hace referencia al análisis bacteriológico y se indica que:
“Los resultados de los análisis bacteriológicos realizados en las fuentes superficiales que abastecen los sistemas de San Rafael y San Isidro, demuestran que las mismas están contaminadas con
coliformes fecales, por lo que representan peligro potencial para los abonados en caso de que el sistema de desinfección no opere satisfactoriamente”
Esto nos pone en una situación de vulnerabilidad por lo que demandamos que la ESPH atienda este problema con prioridad para encontrar sus causas y darle inmediata solución.
Dicho Informe indica además:
“La empresa presenta una positividad de cloro residual cercana al 95% lo cual refleja el esfuerzo por suministrar agua apta para el consumo humano. Sin embargo, el cumplimiento de la concentración de cloro residual establecido en el Reglamento para la calidad del agua potable, no es satisfactorio, ya que no cumplen con la norma el 16%, 26% y 46% de los análisis efectuados en Heredia, San Rafael y San Isidro respectivamente.” (ARESEP, 2008:10)
TAMPOCO ACEPTAMOS PRESENCIA DE CLORO RESIDUAL EN PORCENTAJES QUE INCUMPLAN LA NORMA. Por tanto, exigimos de la Junta Directiva, acuerdo de compromiso para que la administración presente la propuesta y cronograma para corregir el problema. Solicitamos además que la Empresa se comprometa a buscar soluciones más amigables con el ambiente y la salud humana, sustituyendo el cloro por productos alternativos que existen en el mercado.
GESTIÓN DE LOS SERVICIOS DE ACUEDUCTO
Nos ha sorprendido el Informe técnico de la ARESEP (2008) en el que encontramos explicaciones a algunos de los problemas mencionados. Dicho informe señala:
“La Autoridad Reguladora valora que las razones que explican ese incumplimiento, están relacionadas con varios factores a saber:
· Problemas de planificación de las inversiones que han afectado la definición de las prioridades.
· Una gestión financiera orientada fundamentalmente al corto plazo, desligada del proceso de planificación de inversiones y
sin una visión de conjunto del negocio y la ausencia de exploración de fuentes de financiamiento alternativas a las tradicionales para sostener un plan maestro bien articulado que garantice una solución a los problemas de abastecimiento en una parte de la red y su expansión.
· Para evitar eventualmente el agravamiento de la situación del racionamiento en los propios cantones afectados y su posible extensión a Heredia, la Autoridad Reguladora ha tratado de brindarle alguna flexibilidad a la empresa para que se someta a las directrices regulatorias lo cual ha llevado a un avance tardío de las inversiones que se requieren para mejorar las condiciones de suministro del servicio” (ARESEP,2008:18)
En el mismo informe se señala que:
“El nivel de ejecución de los programas de inversión propuestos por la Empresa, en años anteriores, ha sido deficiente, además se han realizado inversiones importantes en obras no programadas, lo cual refleja una debilidad de la Empresa en la planificación de las obras necesarias para la ampliación y mejoramiento del sistema operado o bien en su capacidad de ejecución”. (ARESEP,2008:7 de Resolución)
Reafirmando el problema de planeamiento, dicho Informe señala también:
“La Dirección de Servicios de Aguas y Ambiente de esta Autoridad Reguladora no ha logrado determinar claramente las metas que pretende alcanzar la Empresas, en términos de la calidad del servicio. Es decir, no se establecen explícitamente las mejoras cuantitativas que se obtendrán por una u otra inversión, por ejemplo en qué año y en qué proporción se mejorará la continuidad del servicio o la calidad del agua, en sectores donde actualmente el servicio es deficitario en esos aspectos.” (ARESEP, 2008:45)
En una Empresa que recién recibió un Premio a la Excelencia, es inaceptable que se señalen los problemas que aquí denunciamos y que la ARESEP ha señalado claramente en el Informe citado. Nos preguntamos: ¿Cuál es la excelencia que se ha premiado? ¿Quiénes y con qué criterios, decidieron esta distinción?
Nos permitimos solicitar a ustedes de manera urgente y en los plazos debidos, el Plan de Inversiones que dé prioridad efectiva y adecuada a la solución de los problemas arriba señalados como lo dice el inciso g) de la Resolución mencionada :“La Empresa deberá adelantar las inversiones que tiendan a
mejorar las condiciones de prestación del servicio en los sistemas de San Rafael y San Isidro, principalmente en los aspectos de continuidad del servicio y tratamiento de las fuentes superficiales que los abastecen” (ARESEP, 2008:14-15 -Resolución). Así mismo, les solicitamos la información de las fuentes de financiamiento de dicho Plan de inversiones.
Recordemos que la Ley Nº 7789 establece que la ESPH S.A. es de utilidad pública y está brindando un servicio que le compete al Municipio garantizar que se brinde con calidad, cantidad y continuidad.
Agradecemos su atención y les solicitamos respuesta en el plazo de 10 días hábiles establecido en el Artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Atentamente
POR COMITÉ PATRIÓTICO DE SAN RAFAEL DE HEREDIA
________________________
María de los Ángeles Álvarez
Cédula Nº 1-403 977
________________ _______________________
Ana Isabel Ruiz Rojas Daniel Barquero Solís
Cédula Nº 4-103-1163 Cédula Nº 4-100-235
__________________ ______________________
Laura Ramírez Mora Jeannette Cordero Gamboa
Cédula Nº 9-047-653 Cédula Nº 4-119 -233
___________________ _____________________
Magda Zavala Amable Corrales Valverde
Cédula Nº 9-024-108 Cédula Nº 3-159-414
_____________________ ___________________
Luis Fernando Riba B. Ana Beatriz Hernández B.
Cédula Nº 1-330-426 Cédula Nº 4-197-380
___________________
Marta Villalobos Hernández
Cédula Nº 4-148-869
Cc: Concejo Municipal de San Rafael de Heredia
Concejo Municipal de San Isidro de Heredia
Concejo Municipal de Heredia Comités Patrióticos de la Provincia de Heredia
JUNTA DIRECTIVA
EMPRESA DE SERVICIO PÚBLICOS DE HEREDIA S.A.
S.D.
Estimadas señoras y estimados señores:
El Comité Patriótico de San Rafael de Heredia les saluda atentamente y les agradece su atención al responder nuestro oficio anterior con fecha 28 de marzo del 2008.
Nos causó confusión que recibiéramos una respuesta anterior proveniente del señor Gerente General Sr. Allan Benavides (Oficio GG 534-2008 del 23 de abril) y, posteriormente, la respuesta de la Junta Directiva, prácticamente en los mismos términos.
En esta oportunidad, queremos hacer referencia a algunos aspectos que, a nuestro criterio, tienen una respuesta insatisfactoria, así como plantear otros asuntos que son de nuestro interés. Delimitamos nuestro planteamiento en tres asuntos centrales:
CONTINUIDAD DEL SERVICIO DE AGUA QUE RECIBIMOS
CALIDAD DEL AGUA
GESTIÓN EN LOS SERVICIOS DEL ACUEDUCTO
CONTINUIDAD DEL SERVICIO
La continuidad en el servicio del agua es un atributo de calidad con el cual no cumple la ESPH en los cantones de San Rafael y San Isidro. No nos dejan satisfechas las explicaciones dadas sobre el problema de racionamiento que sufrimos en los meses de verano.
En estos cantones están varias de las fuentes de agua más importantes de la provincia de Heredia y son precisamente éstos, los que sufren el racionamiento. Este es un trato injusto para nosotros y un evidente privilegio para el Cantón central de Heredia. El argumento de que la cañería de San Rafael estaba en muy mal estado cuando fue recibida por la Empresa, no justifica la ineficiencia, han pasado muchos años y la Empresa no ha invertido lo suficiente para resolver el problema.
Tampoco se ha resuelto el dramático desperdicio de agua (agua no contabilizada), que, en nuestro cantón es de 55.9% y en San Isidro alcanza el
67.7% como promedio mensual para el 2007, según la ARESEP (2008:7 Resolución RRG-8298-2008). Esto demuestra una mala administración del acueducto.
NO ACEPTAMOS EL RACIONAMIENTO. Aceptamos el cobro diferenciado que les ordena la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (ARESEP) para los meses de verano, solo como medida transitoria. Esto lo respaldamos en el acuerdo de ARESEP que señala:
” Por tanto, con base en lo establecido en los artículos: 4 inciso d), 6 inciso a), 14 inciso a), b), g), i), j) de la ley 7593, lo que procede es obligar al operador a adelantar las inversiones previstas para mejorar la continuidad del suministro de San Rafael y San Isidro “(ARESEP 2008:11 de Resolución RRG-8298-2008)
El hecho de que no se haya considerado el Programa de agua no contabilizada en el último estudio tarifario, no debe afectarnos y por tanto, exigimos se cumpla con lo ordenado por la ARESEP cuando señala:
“Postergar la ejecución del Proyecto “Programa de agua no contabilizada” para que primero se realicen las obras que directamente reducirán, tales como: cambio de tuberías dañadas, ampliación de diámetro en las tuberías , mejorar los tanques de almacenamiento, realizar la macro medición a la salida de los tanques, implantar un programa de mantenimiento preventivo y correctivo del parque de hidrómetros, mejorar los sistemas de lectura, etc. Una vez realizadas estas obras, la empresa podrá valorar mediante un análisis beneficio/costo, la razonabilidad de reducir aún más, el nuevo valor del ANC.” (ARESEP,2008:15 RRG-8298-2008
Por tanto, la Junta Directiva debe establecer un tiempo límite a la Administración para presentar el Plan quinquenal que resolverá la situación en forma definitiva.
CALIDAD DEL AGUA QUE RECIBIMOS
Como usuarios de los servicios del la ESPH.S.A, NO ACEPTAMOS AGUA CONTAMINADA, exigimos una acción inmediata y pruebas de que el problema se resolvió.
En el Informe de la ARESEP (2008:7) se hace referencia al análisis bacteriológico y se indica que:
“Los resultados de los análisis bacteriológicos realizados en las fuentes superficiales que abastecen los sistemas de San Rafael y San Isidro, demuestran que las mismas están contaminadas con
coliformes fecales, por lo que representan peligro potencial para los abonados en caso de que el sistema de desinfección no opere satisfactoriamente”
Esto nos pone en una situación de vulnerabilidad por lo que demandamos que la ESPH atienda este problema con prioridad para encontrar sus causas y darle inmediata solución.
Dicho Informe indica además:
“La empresa presenta una positividad de cloro residual cercana al 95% lo cual refleja el esfuerzo por suministrar agua apta para el consumo humano. Sin embargo, el cumplimiento de la concentración de cloro residual establecido en el Reglamento para la calidad del agua potable, no es satisfactorio, ya que no cumplen con la norma el 16%, 26% y 46% de los análisis efectuados en Heredia, San Rafael y San Isidro respectivamente.” (ARESEP, 2008:10)
TAMPOCO ACEPTAMOS PRESENCIA DE CLORO RESIDUAL EN PORCENTAJES QUE INCUMPLAN LA NORMA. Por tanto, exigimos de la Junta Directiva, acuerdo de compromiso para que la administración presente la propuesta y cronograma para corregir el problema. Solicitamos además que la Empresa se comprometa a buscar soluciones más amigables con el ambiente y la salud humana, sustituyendo el cloro por productos alternativos que existen en el mercado.
GESTIÓN DE LOS SERVICIOS DE ACUEDUCTO
Nos ha sorprendido el Informe técnico de la ARESEP (2008) en el que encontramos explicaciones a algunos de los problemas mencionados. Dicho informe señala:
“La Autoridad Reguladora valora que las razones que explican ese incumplimiento, están relacionadas con varios factores a saber:
· Problemas de planificación de las inversiones que han afectado la definición de las prioridades.
· Una gestión financiera orientada fundamentalmente al corto plazo, desligada del proceso de planificación de inversiones y
sin una visión de conjunto del negocio y la ausencia de exploración de fuentes de financiamiento alternativas a las tradicionales para sostener un plan maestro bien articulado que garantice una solución a los problemas de abastecimiento en una parte de la red y su expansión.
· Para evitar eventualmente el agravamiento de la situación del racionamiento en los propios cantones afectados y su posible extensión a Heredia, la Autoridad Reguladora ha tratado de brindarle alguna flexibilidad a la empresa para que se someta a las directrices regulatorias lo cual ha llevado a un avance tardío de las inversiones que se requieren para mejorar las condiciones de suministro del servicio” (ARESEP,2008:18)
En el mismo informe se señala que:
“El nivel de ejecución de los programas de inversión propuestos por la Empresa, en años anteriores, ha sido deficiente, además se han realizado inversiones importantes en obras no programadas, lo cual refleja una debilidad de la Empresa en la planificación de las obras necesarias para la ampliación y mejoramiento del sistema operado o bien en su capacidad de ejecución”. (ARESEP,2008:7 de Resolución)
Reafirmando el problema de planeamiento, dicho Informe señala también:
“La Dirección de Servicios de Aguas y Ambiente de esta Autoridad Reguladora no ha logrado determinar claramente las metas que pretende alcanzar la Empresas, en términos de la calidad del servicio. Es decir, no se establecen explícitamente las mejoras cuantitativas que se obtendrán por una u otra inversión, por ejemplo en qué año y en qué proporción se mejorará la continuidad del servicio o la calidad del agua, en sectores donde actualmente el servicio es deficitario en esos aspectos.” (ARESEP, 2008:45)
En una Empresa que recién recibió un Premio a la Excelencia, es inaceptable que se señalen los problemas que aquí denunciamos y que la ARESEP ha señalado claramente en el Informe citado. Nos preguntamos: ¿Cuál es la excelencia que se ha premiado? ¿Quiénes y con qué criterios, decidieron esta distinción?
Nos permitimos solicitar a ustedes de manera urgente y en los plazos debidos, el Plan de Inversiones que dé prioridad efectiva y adecuada a la solución de los problemas arriba señalados como lo dice el inciso g) de la Resolución mencionada :“La Empresa deberá adelantar las inversiones que tiendan a
mejorar las condiciones de prestación del servicio en los sistemas de San Rafael y San Isidro, principalmente en los aspectos de continuidad del servicio y tratamiento de las fuentes superficiales que los abastecen” (ARESEP, 2008:14-15 -Resolución). Así mismo, les solicitamos la información de las fuentes de financiamiento de dicho Plan de inversiones.
Recordemos que la Ley Nº 7789 establece que la ESPH S.A. es de utilidad pública y está brindando un servicio que le compete al Municipio garantizar que se brinde con calidad, cantidad y continuidad.
Agradecemos su atención y les solicitamos respuesta en el plazo de 10 días hábiles establecido en el Artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Atentamente
POR COMITÉ PATRIÓTICO DE SAN RAFAEL DE HEREDIA
________________________
María de los Ángeles Álvarez
Cédula Nº 1-403 977
________________ _______________________
Ana Isabel Ruiz Rojas Daniel Barquero Solís
Cédula Nº 4-103-1163 Cédula Nº 4-100-235
__________________ ______________________
Laura Ramírez Mora Jeannette Cordero Gamboa
Cédula Nº 9-047-653 Cédula Nº 4-119 -233
___________________ _____________________
Magda Zavala Amable Corrales Valverde
Cédula Nº 9-024-108 Cédula Nº 3-159-414
_____________________ ___________________
Luis Fernando Riba B. Ana Beatriz Hernández B.
Cédula Nº 1-330-426 Cédula Nº 4-197-380
___________________
Marta Villalobos Hernández
Cédula Nº 4-148-869
Cc: Concejo Municipal de San Rafael de Heredia
Concejo Municipal de San Isidro de Heredia
Concejo Municipal de Heredia Comités Patrióticos de la Provincia de Heredia
No hay comentarios:
Publicar un comentario