Félix Arcadio Montero Monge

Félix Arcadio Montero Monge

“Don Félix Arcadio vivió en la montaña.
Tenía los ojos como la mañana.
Cuando Iglesias dijo:
“Mi caballo blanco, mi frente altanera”.
Don Félix decía:
“Patria alborozada. Patria estremecida”.
Cuando Iglesias dijo:
“Mis montes, mis valles, mis cañaverales”.
Don Félix decía:
“Tus aires, Patria, tus palomares”.
Cuando Iglesias dijo:
“Mis ríos, mis mares”.
Don Félix decía:
“Tus pajarillos, tus libertades”.
Don Félix Arcadio vivió en la montaña.
Tenía los ojos como la mañana”."Herediano de nacimiento -por lo que hoy la principal escuela y una calle de Santo Domingo portan su nombre-, al igual que su esposa Rosa Segura Fonseca, este notable abogado y ciudadano tuvo fincas en Naranjo. Fue el último rector de la Universidad de Santo Tomás, clausurada en 1884, a pesar de sus luchas por evitarlo, así como el fundador del Partido Independiente Demócrata, que ocuparía el segundo lugar en las elecciones de 1894, las cuales permitirían la instauración de la tiranía de Rafael Iglesias, por ocho años. Pero no fue una tureca ni un partidito de pasarraya, sino el primer partido progresista y radical, de fuerte y profunda raigambre popular, campesina y obrera, en el cual por cierto militara el siempre indomable José María (Billo) Zeledón, autor de la letra de nuestro Himno Nacional.Y, por su beligerancia, Montero tendría que pagar un alto precio personal y familiar. Cuentan los historiadores que Iglesias fraguó un auto-atentado, del cual lo inculpó, por lo que lo persiguieron. Entonces, amigo leal y cabal, mi abuelo Ascensión Quirós construyó un escondite en su casa -el cual conocí de niño, y sería utilizado por otros durante los conflictos de 1917 y 1948-, que no pudo utilizar, pues lo capturaron antes, en Naranjo. Viles, lo encerrarían por 14 meses en una jaula diseñada para criminales mientras se esperaba el proceso judicial, tras lo cual, declarado culpable, fue desterrado a Barcelona. Permaneció allá varios años y, a su regreso en 1897, moriría en el barco al ingerir un plato idéntico al de otros pasajeros, a quienes curiosamente nada sucedió.Su nieto Arturo, muchos años después lo evocaría así:“Mi abuelo está en el mar. Iglesias quiso que su cuerpo muriera entre las algas. Mi abuelo es marino desde entonces, y toca puerto cada vez que la Patria lo llama. Mi abuelo está vivo. Mi abuelo es marino, Iglesias lo sabe”."

Tomado de http://www.tribunademocratica.com/2006/11/en_octubre_montero_vega.html

martes, 22 de julio de 2008

La reforma a la Ley de marinas, el caso Harken y el TLC‏

Este caso de las Marinas es muy serio y se esta poniendo hediondo. En la Asamblea Legislativa se discute un proyecto de ley de reforma a la Ley de Marinas (14.836) que, entre otros cambios, pretende debilitar controles ambientales existentes.
Establece que primero se otorgarán derechos adquiridos a particulares sobre nuestras playas y el mar territorial (bienes de dominio público) y después se les pedirá demostrar la viabilidad ambiental de sus proyectos de marinas.
From: Simón Bolivar
Date: 16-jul-2008 12:15
Subject: MARINAS. FANTÁSTICOS G-39. !!! QUE ASCO !!!
La reforma a la Ley de Marinas, el caso Harken y el TLC
José María Villalta Floréz-Estrada

La aprobación previa de una evaluación de impacto ambiental (EIA) es hoy una condición ineludible para que sujetos privados puedan obtener concesiones para la construcción y operación de marinas turísticas.
Pero en la Asamblea Legislativa se discute un proyecto de ley de reforma a la Ley de Marinas (14.836) que, entre otros cambios, pretende debilitar controles ambientales existentes.
Establece que primero se otorgarán derechos adquiridos a particulares sobre nuestras playas y el mar territorial (bienes de dominio público) y después se les pedirá demostrar la viabilidad ambiental de sus proyectos de marinas.
Los promotores de esta genialidad afirman que su objetivo es que los inversionistas "se sientan más seguros jurídicamente" ya que les facilita promocionar la venta de sus servicios, gestionar préstamos y hasta iniciar planos. También nos dicen que es un cambio "inofensivo", porque si las EIAs son rechazadas por SETENA, las concesiones serán dejadas "sin efecto."
Lo que no nos dicen es que se trata de una REFORMA INCONSTITUCIONAL, pues en reiteradas ocasiones la Sala IV ha dicho que esta idea de exigir "los estudios de impacto ambiental después de aprobada la concesión de exploración o explotación sobre todo en caso de particulares, es contraria a los fines, propósitos y obligaciones constitucionales en materia ambiental, en tanto el contrato una vez suscrito crea derechos en favor del interesado." (Votos Nº 6240-93, 2001-4245, 2002-1221 y 2004-13414)
Tampoco nos dicen que esta "concesión temporal" es la misma que se había incluido en el artículo 41 de la Ley de Hidrocarburos y que la Sala anuló por las razones apuntadas.
Al igual que el proyecto de marinas, esa norma también "condicionaba" las concesiones petroleras a la aprobación posterior de la EIA.
Desde 1993 se había advertido sobre la inconstitucionalidad de dar derechos a las trasnacionales sobre bienes de todos los y las costarricenses, antes de que hayan probado que lo que quieren hacer con ellos no dañará el ambiente.
Pero los diputados igual aprobaron la Ley de Hidrocarburos con ese defecto, lo que permitió que en 1999 el Gobierno le diera una concesión a la trasnacional Harken para explorar y explotar petróleo en el Caribe, a pesar de que nunca demostró la viabilidad ambiental de su proyecto.
Esto provocó un conflicto social de gigantescas proporciones que se agravó en 2002 cuando la SETENA rechazó el EIA presentado por Harken. Como era de esperar, la empresa presentó demandas multimillonarias contra el Estado costarricense por haber violado sus "derechos legítimos derivados del Contrato de Concesión para la exploración y explotación de hidrocarburos."
Este conflicto podría haberse evitado si la Asamblea hubiera escuchado.
Pero hoy como ayer, los promotores del "proyecto de marinas", no aprenden de los errores del pasado.
En carta enviada a los diputados cientos de vecinos del Comité Unido por Talamanca advierten sobre los beneficios indebidos que la reforma traerá para los inversionistas que pretenden construir una mega-marina frente a las hermosas playas de Puerto Viejo: "al tener ya una concesión cuentan con un arma poderos para presentar millonarias demandas contra el país, alegando que se les está afectando sus derechos adquiridos si con posterioridad esa concesión es revocada." ¿Y los diputados? Oídos sordos.
Lo más grave es que esta reforma va de la mano con el TLC.
Perfectamente podríamos incluirla en la agenda de implementación. La petrolera Harken había intentado demandar a Costa Rica por 57 MIL MILLONES DE DOLARES ante los tribunales privados internacionales del Banco Mundial.
Pero como el TLC no estaba aprobado no pudo obligarnos a ir a estos juicios desiguales, donde Mr. Zoellick nombra los jueces. Ahora las trasnacionales de las marinas sí podrán, cada vez que nuestras autoridades no den viabilidad ambiental "express" a sus proyectos.
Con la ley actual los inversionistas que carecen de proyectos viables en lo ambiental, solo tienen una "expectativa de derecho". En cambio, ahora podrán decir que se les están "expropiando" sus derechos consolidados, si la SETENA rechaza tales proyectos. Y tendrán mejores condiciones para "torcerle el brazo" a las autoridades locales ¿Cómo les van a declarar los proyectos inviables si ya gestionaron préstamos millonarios?
La participación de la gente afectada también quedará diezmada, porque las audiencias públicas serán cuando ya se dieron los derechos a los transnacionales. Es decir, sigue la guerra contra la naturaleza y las comunidades. ¿Cuánto más vamos a aguantar?